Прочитал (с интересом!) статью про объективы, в частности, про EF 24-85. В общем-то, у меня были те же проблемы с выбором и тоже я в итоге решил остановиться на 24-85 + длиннофокусный 75-300. Оба с USM, оба без стабилизатора. Камера - Canon 350D. Долго выбирал, неожиданно для себя столкнулся с дефицитом объективов. Была мысль купить 28-135 IS USM, но сходу так не нашел его нигде :(. До этого пользовался китовым 18-55 и EF 28-105 USM 3.5-4.5.
В итоге, как уже писал, остановился на 24-85 и 75-300. Первые впечатления - неоднозначные... 75-300, видать, как описанный в статье 90-300. 24-85 оказался достаточно сильно мажущим по краям на широком конце. У вас как? Думал, будет лучше. Ну да ладно, пока это меня устраивает, а дальше будет видно :) Удачи!
23.Алексей(05.12.2005 16:37)
0
Кстати, очень серьезно подумываю о том чтобы попытаться поменять 350d на 20d.
Вопрос все тотже, стоит ли железное тело, стандартные элементы упрвления, ухватистость, доплаты в 600 баксов, а вслучае обмена и больше.
Или, потренероватся, подождать, и глядиш 5д упадет до 2000 ?
22.Алексей(05.12.2005 16:25)
0
Только что из Египта, был там 2-е недели. При себе 350d + ef-s 17-85. Я вобще новичек, но скажем так зажиточный. Для меня, как для новичка оказалось шоком сколько этот ef-s смог в себя пыли накачать, опять же если вспоминать про цену близкую к Л-кам. Подумать только, две недели в пустыне, уверяю вас несмотря на то что это был Египет, с аппаратом я обращался очень деликатно, на ремне на шее не носил, все в сумку убирал. Теперь вот лазею по форумам и читаю статьи про то, как жить с пылью внутри обектива. Вобще, пока не попробую L в живую буду ее боготвроить, очень греет мысль о пылезащищенности.
К плюсам объектива действительно можно отнести: 1. Универсальность диапазона фокала. 2. Стабилизатор, ну приятно, хотя есть особенность при включеном стабилизаторе несколько задумчевее происходит фокусировка.
К минусам 1. "Пылесос" 2. Слабоватая светосила 2.8 знаете ли не 4-5.6 Причем 5.6 как-то чаще выворачиваеться. А то и вообще все 8-мь ставить приходится.
21.Zyb(22.11.2005 00:27)
0
Привет! Есть пара вопросов по 350D: 1) Насколько у него все-таки неудобный видоискатель? 2) Как четко работает режим AI Servo? 3) Удобен ли для съемки быстродвижущихся (около 100 км/ч объектов? Заранее спасибо!
Ответ: Привет!
Видоисатель, признаться, как был заточен на автофокусные объективы, так и остался. Зенитом иногда пользуюсь просто с острой ностальгией. Тёмным или мутным его, конечно, не назовёшь, особенно если аккуратно следить за состоянием окуляра (последний я вообще прикрыл стеклом, чтобы не пылилися), но он откровенно МАЛЕНЬКИЙ. Фактически о ручной фокусировке с объективом класса 85/1.8 (я использую Гелиос 40 85/1.5) можно забыть. Поймать зону ГРИП шириной 4 см можно с точностью +-8 см, что превращает процесс в лотерею :-) Это конечно не есть хорошо, но только надо понимать, что единственным вариантом с большым видоискателем из доступных буржуйских камер остаётся Пентакс. Про следящий фокус могу сказать лишь одно: вроде работает. Так как мне как-то не пришлось ещё снимать едущий на меня паровоз, то про чёткость работы "предиктивного фокуса" сказать ничего не могу. А удержать в "прицеле" быстро скачущих детей, или бессистемно летающих чаек, мне так и не удалось. Кроме того, используемый мною объектив EFS17-85 во-первых, фокусируется с выдающейся скоростью, во-вторых, имеет достаточно большую глубину резкости, поэтому следящий фокус я пробовал скорее ради эксперимента. Что касается быстродвижущихся... Гм... IMHO, тут скорее важен опыт, нежели оборудование. Скажем так, случайно увидев тренировку моцотыклистов на Невском Кольце, я сделал пару неплохих снимков из примерно двадцати. Но! Надо понимать, что у меня не было возможности выбрать правильную и удобную точку съёмки, да и впервые я попробовал это сделать. Вот.
Александр Мухин
20.Влад(01.10.2005 22:18)
0
С удовольствием посмотрел твой сайт. про обьективы рассписал,спосибо. а то я в состоянии выбора все пребываю. Пока
19.Дмитрий(09.09.2005 12:55)
0
Посмотрите вместо 24-85/3,5 28-105/3,5. Он, правда, уже не производится, но диапазон для меня чуть получше. И бу можно взять за 5-5,5 тыщ
18.Slava(15.07.2005 16:40)
0
Спасибо за статью!! Очень понравилась по стилю изложения. Я пришел к аналогичному выводу, который скоро материализуется в виде 17-40/4L. Сейчас имею 50/1.4 штатником.
Удачи, Вячеслав. -------------- двадцатка.
17.Petrovitch(13.06.2005 17:35)
0
Спасибо большое за такие вслух размышления, мне очень даже помогло пока в выборе тела. Такой серьезный выбор оптики предполагает наверняка такой же выбор тела. С учетом полного твоего удовлетворения c фотиком яопределился. Завтра беру черный кит 350 в Питере за 940. А вот с оптикой я так и не понял. Я снимаю - природу и пиззажи для себя, сейчас пленка и Panasonic FZ20/ У последнего неплохой 2.8 лейковский 12х объективчик со стабилизатором. Я в плане долготы к нему привык, шумы-мыло только замучили. Вопрос: Чего и где взять в Питере в дополнение к китовому подлиннее для природы? Я Панас оставляю, штука для каждого дня и хорошего света неплохая. Поэтому за универсальностью не гонюсь, мне бы только деревья, травинки, кустики, восходы-закаты... Помоги пжлста советом, а? Ну задолбался я эти отзывы читать, ничего в руках не держа, боюсь ошибку сделать. А я уж со своей стороны чем могу...
16.panda(19.05.2005 14:33)
0
Насчет теле - Вы не пробовали EF75-300mm f/4-5.6 IS USM? Судя по отзывам на foto.ru, очень даже приятственная вещь.
15.Дмитрий!!!(18.05.2005 16:20)
0
Добрый день!!! Купил 20д 2 месяца назад фотографирует замыто и как выйти из этого положения пока не знаю, может быть Вы подскажите. Объектив у меня 24-85 кэнон менял уже два раза и когда прочитал Вашу статью понял, что размытость которую он выдает никак не исправить. Таскал свою 20д в сервис говорят что работаети тело отлично. фотоаппарат фотографирует на 28-80 старенький объективчик гораздо лучше, чем 24-85. Какой же выход??? Може подскажите!!!
14.Musha(18.05.2005 10:20)
0
to Игорь: Тестить 24-70L - это забавно... А 28мм на коротком конце всё же многовато.
13.Musha(18.05.2005 10:17)
0
to Андрей: Во-первых, эту игрушку я так и не купил. Во-вторых, объектив оставил впечатление очень добротно сделанного, так что не думаю, что он пылиться больше чем бюджетная кэноновская оптика. Короче, соображение "сосёт пыль", на мой вкус, не следует рассматривать как одно из "за" или "против" в процессе выбора.
12.Игорь(17.05.2005 22:11)
0
Хорошая статья! Мытраства выбора стало быть не у одного меня. Тем более, что мой фотоопыт скоромный (Canon G2). Жаль конечно, что 24-70L так дорого стоит... Я смотрел его в магазине, человек тестил мне очень понравилось, то что слили прямо там на ноут...Но, но Пока буду брать 28-105 или 28-85 и снимать *-)) все процесс фото это снимки а не бесконечный маркетинг *-))...
11.Андрей(17.05.2005 19:14)
0
Отличная статья! у меня вопрос: на форумах сталкивался с такой проблематикой у 17-85 - сильно втягивает пыль! У Вас такого не было!?
