В начало  

Не было у бабы забот, купила баба порося.

(народная мудрость)

 

Томление духа
или
Как выбрать оптику на цифру

 

 

Если есть какие отзывы, напишите их, пожалуйста, в Гостевую книгу 

А про чиску матрицы можно почитать в следующей статье

 

Покупка нового фотоаппарата породила новые проблемы. Итак, имеем:

• свежеиспечённый Canon EOS 350D
• купленный по удачному стечению обстоятельств штатник EF-S 18-55/3.5-5.6
• опять же дешёвенький телезум EF 90-300/4.5-5.6
• вспышку Speedlite 420EX;
• штатив и тросик – само собой.

Наборчик, признаться тот ещё, но работает, что не может не радовать. Однако желание приобрести более качественную оптику остаётся. И довольно сильное. Желание сэкономить, в миру называемое жабой, еще сильнее J.

Может и не было этой жабы, если бы занимался я вопросом профессионально, если бы денежку малую зарабатывал, создавая бессмертные фотошедевры. А так, вроде просто увлечение, на которое, с одной стороны, и потратится не очень жалко, но с другой и меру знать надо.

Что хочется? Набор пожеланий прост и бесхитростен:

• возможность красиво запечатлеть незнакомый город, лес, гору и прочие широкоугольные радости;
• поснимать друзей и себя любимейшего в интерьере и на природе;
• возможно, хоть и не часто, красивый постановочный портрет;
• регулярно меня тянет проползти под окрестными кустами/лесами и сфоткать уточку, лисичку, змейку, рыбку и прочую дичь;
• а также иногда зовут на свадьбу или добровольно хожу на детский новогодний утренник и всякие там динамичные мероприятия типа роликовых покатушек.

Из вышесказанного уже ясно, что мне нужен ОБЪЕКТИВ!!! 12-600/2.0 IS USM, желательно L и DO, небольших размеров и веса не более 500 грамм. На этом месте можно начинать смеяться, а пока раздаётся хохот, добавлю: резкий, не страдающий заметными хроматическими аберрациями и дисторсией по всему диапазону фокуса и диафрагмы…

Тут я кончаю шутить. Сначала вкратце о том, что есть.

Тело

К телу претензий нет. Вообще и никаких. Если вы когда-нибудь использовали плёночный EOS 300, то разница почти неощутима. Из недостатков:

• немного поменьше размер,
• LCD индикатор переехал на заднюю стенку,
• колесо режимов оказалось справа.

В остальном – то же самое. Из достоинств: видоискатель поярче, фокусировочный экран с мигающими прямо на нём точками поудобнее (хотя нижний зелёный индикатор с точками я бы оставил), появилась диоптрийная коррекция для дальне- близоруких.

Из прочих радостей:

• Электроника действительно экстремально быстрая. Мгновенно включается и выключается. Буфер свой за три-четыре секунды легко скидывает на карточку.
• Синхронизация по задней шторке с обеими вспыхами – встроенной и внешней.
• Расход электричества небольшой. 250-300 кадров из которых процентов 30 с использованием  встроенной вспышки сдвигают индикатор батарейки в первое положение.
• Управление удобное. Все необходимые настройки  (WB, ISO и прочее такое) доступны по одной кнопке. Единственное зачем надо лазать в меню – переключение качества, но может я тут доку не дочитал и его можно повесить на Set. Потом проверю.

Кому ещё интересно, читайте здесь: http://www.dpreview.com - они ничего не соврали.

Добавлю ещё, что некоторое время я колебался между 350D и 20D, но порешил, что железное тело (хотя и более ухватистое), 5 кадров в секунду и привычное расположение контролов никак не стоят лишних 600 долларов.

Вспышка Speedlite 420EX

Это второй юнит из свежеобретённого набора, к которому нет претензий. Замечательно! Поворотная голова, абсолютный E-TTL с превспышкой, могучее ведущее число, подсветка автофокуса светодиодной сеткой, наличие быстрой синхронизации (и правильной кстати!).

Алкалиновые батарейки, рекомендованные документацией, правду сказать, себя не оправдали – вспышка с ними ооочень неспешно взлетает и перезаряжается, да и съедает их кадров за 150. Зато на Ni-MH аккумуляторах по 2500 мА/ч – работает исключительно долго и к повторной съёмке готова буквально через полсекунды. Я взял такие: Lenmar PRO 415-25BT, благо в Ультре просят 12 баксов за комплект из 4х штук.

Из недостатков вспышки найдено два, оба несущественные и жить не мешают:

• Зум головки считается по честному фокусному расстоянию, не умноженному на кроп-фактор
• Если бы осталась опциональная возможность включения строба для подсветки автофокуса – я бы не обиделся.

Факт отсутствия ручных режимов, при наличии безупречного E-TTL и возможности экспокоррекции вспышки, я за недостаток не посчитал.

Объективы

Теперь о грустном. Как было отмечено вначале, я прикупил два недорогих объектива, чтобы было чем фоткать, пока я буду думать о том, что же мне надо.

EF-S 18-55/3.5-5.6

Этих объективов на рынке не сказать что много, но они присутствуют. Народ, приобретавший киты, особенно с EOS 20D, после того как обзаводится высококачественной оптикой, потихоньку от штатного объектива избавляется. Но этот народ надо искать. Найти можно.

Новый в магазине стоит 70-90 баксов, в зависимости от жадности магазина. Мой экземпляр был приобретён с рук, за весьма скромную денежку

Смешно – не смешно, но я им вполне доволен. Конечно, линза не без недостатков:

• Зажимает динамический диапазон, в результате чего глушит цвета и контрастность. Беда с цветами особливо заметна на размытом заднем плане;
• Далеко не резкий. Надеяться увидеть на лице одиноко спадающий с головы волос, да ещё и тень от него, не стоит.
• Задний план размывает весьма и весьма посредственно. Про цвета я уже говорил, так вот еще он и двоится немного.
• Бочка на коротком конце оправдает самые смелые ожидания. Когда смотришь в видоискатель и крутишь кольцо зума, мир просто вспучивается навстречу.

• Ну и плюс лёгкая, почти незаметная, неточность фокусировки по крайним точкам (бэкфокус) и размытость краёв

НУ И ЧТО???? Зато почти бесплатно! Два раза машину заправить! И при этом у меня есть настоящий кэноновский объектив, аналог плёночного 28-90мм, с весьма быстро работающим автофокусом. И через него можно фотографировать! При такой стоимости можно даже эксперименты ставить с привинчиванием всякого и засовыванием куда не попадя! J

 

EF 90-300/4.5-5.6

230 долларов многовато. Вероятно, Canon хотел сделать дешёвый и отстойный длиннофокусный штатный зум. И у него это получилось!!! Молодцы!

Увы, ничего выдающегося, за исключением 300мм, которые с учётом кроп-фактора превращаются в 480, тут нету.

 

• Нерезкий - максимум резкости достигается в узком диапазоне диафрагмы 1/8-1/13.
• Пагубно влияет на цветопередачу.
• В придачу густолиловые края. Особенно на недофокусировавшихся и в контровом свете.

Вот уж точно, денежка, потраченная в никуда.

 

 

Картинки 17-40

Мысли вслух

Теперь немного порассуждаю о том, чего накопал в обзорах, а также успел попробовать в магазинах или просто взятое попользоваться у соратников.

EF 17-40/4.0L USM

Легендарный объектив, купленный коллегой за 500 с небольшим (или за 600 без небольшого) оправдал всё, что о нём рассказывают. Резкий - не мягче матрицы. Ровный по резкости на всей поверхности кадра. Не крадёт цвета. Красиво размывает. Бочка на коротком конце есть, однако на кропнутом кадре заметна только во время теста.

Мечта, но… 40мм!!!

Т.е. как дополнение к 24-70 будет здорово. Как объектив для души – тоже. Но для борьбы с жабой это слабые аргументы. Жаба хочет качественно заткнуть весь диапазон от 17-ти до 90. Короче, найдутся лишние деньги – скорее всего куплю.

EF-S 17-85/4.0-5.6 IS USM

Судя по форумам – одно из самых спорных произведений Canon за последнее время. Если отмести рассуждения типа "всё говно, я один тут в белом" и "если бы я знал, что бывает так здорово…", то суть

такова:

до 24мм объектив весьма и весьма неплох, а от 24-х до 17-ти весьма и весьма посредственен.

Картинки 17-85

Как размывает Со стабилизатором и без На улице

В магазине на Фонтанке мне не только дали поюзать это чудо, но и любезно позволили походить с ним по улице минут 15.

Впечатления мои полностью подтвердили "средневзвешенную" мысль, изложенную в форумах: до 24-х мм объектив шикарен. Похож на 17-40 рисунком, цветопередачей и  резкостью. Стабилизатор легко справляется с дрожанием рук по всей длине фокуса. Геометрических искажений нет. Красота! Но стоит подкрутить зум до широкого конца, как картинка сильно начинает смахивать на штатный 18-55. Огромная бочка. Вывернутые винтом, наизнанку дома. И вдогонку весьма пакостные хроматические аберрации, легко делающие даже штатник.

Бочка

Выводы странные. Весьма противоречивые.

• Страстно захотелось взять такой. За качество картинки от 24-х до 85-ти. Стабилизатор рулит и спасает как раз в этом диапазоне.

• Мысль отдать 750 баксов за половину фокусного расстояния вызывает глубокое отвращение.

• Но идея обойтись одним хорошим объективом на 80-ти процентах снимков – греет.

• А красно-зелёная каёмка толщиной в 3-4 пикселя на несфокусированных объектах – отвращает.

Вот и не знаю, что делать. Скорее всего не возьму, но дуууумаюююю.

 

EF 24-85/3.5-4.5 USM

А вот этот вариант мне понравился. Диапазон 38-135мм в плёночном эквиваленте потенциально обещает покрыть большую часть моих творческих

позывов. Ультразвуковой мотор обнадёживает почти мгновенной фокусировкой. Диафрагма f4 в районе 60мм, не помешает делать портретики. Оптика оставляет впечатление красивого размытия.

Народ на буржуйских форумах поругивает его за нерезкость на длинном конце и необычный размер фильтра. Наш, отечественный потребитель, сам точно не знает ни за что ругать, ни за что хвалить, а посему ругает за всё и по чуть-чуть.

Сам я имел удовольствие ознакомиться с сим замечательным предметом в "Ярком Мире" на Некрасова (10300 рубликов он там стоит - перебор). К сожалению, мне не удалось побегать с ним по улице, а кадры в магазине делались на ISO1600 и 400, в некоторой суете и с рук, что объективной оценке не способствовало.

Картинки 24-85

Однако остались ощущения:

• Нормальная там резкость! Хуже чем на 17-40, но так и стоит он не 750 долларей, а 290!!!
• Вроде бы действительно склонен к бэкфокусу. По крайней мере, тут я пытался фокусироваться по логотипу PENTAX.
• Геометрические искажения и виньетирование незаметны. Вероятно, они остаются за пределами матрицы.
• Цвета не ест. Впрочем, чувствительность, на которой я тестировал, была далеко не оптимальной – трудно оценить.

 

Общее впечатление:

EF 24-70/2.8L я вряд ли куплю – дорого. EF-S 17-85 – сомнительно. Эксперименты с Сигмой я всегда успею проделать, но не уверен, что они меня удовлетворят.

 

Так что, вероятно, вот он – бюджетный вариант…

 

Юрий Евгеньевич! Коллега! Если до помеченной тобою даты мимо тебя пробежит этот объектив в легко подержанном состоянии и за разумные деньги (полагаю "разумные" в данном случае – не более $200, но тебе виднее), то я буду благодарен. Если нет, то вероятно я его таки куплю в России или в Чушке.

EF 24-70/2.8 L USM

Хороша Маша, да не наша. Для меня, откровенно говоря, дороговато. Даже подержанный. При случае попробую. В результате пробы не сомневаюсь - он наверняка будет замечательным.

Увы L

Длинный конец

Шутки шутками, но забавы для приобретённый 90-300, немного трудно рассматривать как объектив пригодный для "охоты на птичек" и ещё на кое-кого, на кого хочется. Быстрее раза в три чем аналогичная Sigma, но качество оптики, извиняюсь, просто нулевое. А потому рассматриваются варианты:

Canon 35-350/3.5-5.6L USM

Отзывы спорные. Цена большая. Отсутствует оптический стабилизатор, который, по ощущениям не помешал бы. Народ на форуме поругивает за нерезкость и тормознутость недостойную L-оптики. За немалый вес (интересно, чего они ожидали???). Ну и, конечно, за отсутствие стабилизатора.

Моя солдатская смекалка и воспоминания о школьном курсе оптики подсказывают, что десятикратный зум, даже L серии, даже набитый 23-мя линзами, вряд ли может оказаться не то чтобы сильно резким или цветастым, но скорее не слишком стабильным во всём диапазоне.

Думаю над этим.

Canon 100-400/3.5-5.6L IS USM

Вопрос изучается.

Sigma 50-500/4.5-6.3 APO

Целый ворох отзывов. Потенциально привлекательная цена. Один экземпляр нашёл на eBay.com в Сан-Франциско за 850 долларов. С кейсом и телеконвертором 1.45x.

Хвалят за цвет, за геометрическую правильность картинки и пристойную резкость, за точную и близкую фокусировку. Но мысль о том, что мотор в объективе тормознутый (а он действительно не HSM) проскальзывает в доброй трети постингов. Соответственно, объектив рекомендуется для статичных картинок, но никак не для трекинга.

Моя солдатская смекалка и воспоминания о школьном курсе оптики…. ну если кто читал выше, то, в общем, то же самое J.

Sigma 80-400/4.5-6.3 OS HSM

Странное стекло. В России почти не продаётся. Под глухой заказ, разве что. Как ни странно плохих отзывов не нашёл пока! Ищу. Русских отзывов вообще нет. Хвалят скорость фокусировки. Хвалят стабилизатор. Качество картинки во всём диапазоне. И внутреннее зумирование (Ужель правда? На сайте сигмы я упоминания о таком подвиге не нашёл.).

Собственно производитель обещает корректную работу этого телескопа с насадками, что лично мне нравится -  я совсем не против заполучить подзорную трубу с фокусным расстоянием 400x1.45x1.6 – почти метр! Да ещё и пристойно работающую. Но вопрос тоже не спеша рассматривается.

Немного выводов

Вообще-то душа мечется между EF-S 17-85, и набором EF 17-40/4 + EF 24-85, но склоняется ко второму. Формально метания выглядят так:

 

	EF-S 17-85/4-5.6 IS USM	EF 17-40/4L USM + EF 24-85/3.5-4.5 USM
За	На мой непритязательный вкус, картинка не сильно хуже 17-40, по крайней мере по цветам Диапазон фокусных расстояний подходит практически для всех ситуаций, кроме особо специальных Стабилизатор мне очень понравился - удобно	Анализ моих фоток за несколько лет показал, что 17 мм мне требуется не более чем в 15-ти процентах случаев. И в каждом случае желательно высочайшее качество, иначе смысл картинки теряется вообще. Можно пожить некоторое время с комплектом 24-85 + штатник. Чуть большая светосила вряд ли сыграет заметную роль, но радует. На коротком конце 17-40 лучше чем 17-85 и по красками и по искажениям . EF позволит использовать себя на других кроп-факторах, типа от 1 до 1.5.
Против	Действительно от 17-ти до 24-х миллиметров картинка ухудшается и приближается по качеству к штатнику Конструктив EF-S ограничивает меня APS матрицей. А как вдруг года через три Canon начнёт делать доступные матрицы формата 35-мм, да ещё и трёхслойные? Цена	Картинка 24-85 мне понравилась меньше чем 17-85. Впрочем это сильно зависело от условий, которые были не одинаковы. Жалко нет стабилизатора - я бы не огорчился его наличием. Придётся чаще менять объективы

 

В общем 17-85 видится высокотехнологичной, приятной и желанной, но игрушкой, стоимость которой явно превышает если не качество, то, как минимум, функциональность.

Постфактум

1. Он такой же как эпиграф: Не было у бабы забот, купила баба порося.

2. Объективом 17-40 всё таки обзаведусь.

3. 24-85 тоже :)

 

Если есть какие отзывы, напишите их, пожалуйста, в Гостевую книгу